Versioning... ?

[nithir]

Pour chaque fichier, donner la possibilité de faire un snapshot pour conserver différente "version" du fichier.

Il serait possible de :

• faire un snapshot (sauvegarder un état)
• restaurer un snapshot (revenir à cet état)
• supprimer un snapshot (supprimer un état)

ça faciliterait l'expérimentation... tout en conservant une version stable/fonctionnel que l'on pourrait "pourrir" sans crainte.

[valentin8709]

Juste un commentaire pour dire que l'idée serait génial! Je pense que ce n'est pas évident à développer, mais en tout cas ce serait une fonctionnalité très utile =)

[ldleman]

Je confirme, pas évident à mettre en place mais idée intéressante :), je vois ce que je peux faire.

[coelf]

tu peux utiliser un repo git derrière piloté par le php pour ne pas réinventer la roue.

[nithir]

Je ne suis pas fan de l'idée d'un dépot git, par ce que :

• les données sont stockés dans une base sqlite et pas dans des fichiers plats (enfin il me semble, j'en ai pas trouver pour le moment..)
• la simplicité de déploiment volerai en éclat (pour ma part je suis sur un NAS synology, je n'ai pas envie d'installé git dessus). là on a juste besoin d'un serveur web avec php, c'est simple, c'est bien ;).

Sinon, si je peux donner une idée, faire un snapshot ça revient à dupliquer l'entrée avec un nom différent (pas besoin de faire juste le delta pour minimiser l'espace consomé), basé sur la version, ou le timestamp du snapshot. Pas besoin d'en faire des tonnes avec des fonctions de type "diff" et autre (sauf si le dev trouve ça interessant bien sur). juste pouvoir "figé" une version (que l'on considère comme stable) dans le temps.

donc une version courante qui serait éditable et des snapshots en lecture seul (supression ok mais pas d'édition) qui sont les point de départ de nouvelles versions courantes. Comme cela on peu recharger depuis la version de son choix que l'on a historisée.

Je ne sais pas si je suis clair dans mon propos.

[ldleman]

Oui je ne suis pas non plus pour du git, essentiellement (entre autres raisons) parce qu'il faut penser aux hébergements mutualisés qui n'y ont pas accès ainsi qu'aux utilisateurs qui ne sont pas a l'aise avec le versionning.

Je le voyais bien comme un duplicata de fichier et ou d'entrée sql (en fct du type de ressource), n'ayant pas énormément de temps de dev a consacrer a ce projet

[nithir]

C'est déjà énorme ce que tu fais pour quelqu'un qui n'a pas le temps. (enfin si tu avais le temps aussi ce serait déjà énorme)

Ce n'est pas moi qui vait te presser... J'aurais bien filé un coup de main sur le sujet, mais je n'y connais quasiment rien en techno web, je m'autoforme mais ça n'est pas encore ça du tous ;).

Je vais essayé de comprendre ton code déjà ce ne serait pas trop mal.

[webmaniak]

Hello !

A mon humble avis, un duplicata du fichier et de l'entrée SQL serait suffisant. Après, la question qu'on peut se poser aussi, c'est l'étendue du versionning:

• Est-ce qu'on versionne sur demande ?
• Est-ce qu'on versionne automatiquement chaque modification ?

Ce genre de problématique peut amener à se poser d'autres questions. Le versionning automatique demandra peut-être plus de travail dans le sens où il faudra "archiver" plutôt des différentiels afin d'éviter de prendre trop de place d'un coup...

[ldleman]

Pour moi ça devrait rester manuel historie de contrôler le processus et aux vues du nombre de modifs par minutes (ca update sur le blur de l’éditeur) .
Genre mon script arduino est fonctionnel mais je voudrait faire une petite modif qui risque de tout ruiner: hop , snapshot manuel !